DEMOCRACIA

Democracia (según la Real Academia de mi Lengua): "Dícese de una palabra digna, que al utilizarla los políticos, la convierten en la palabra más prostituida". A ella, le siguen las palabras, pueblo y cambio. Como bien intangible, es lo más buscado, lo menos encontrado, y lo más atropellado.

Siempre me ha llamado la atención escuchar a los buenos oradores. Soy capaz de ir a misa si me entero de un Sacerdote que lo es. Soy capaz de ver el canal del Congreso cuando descubro lo mismo. A muchos les aburrirá, pero créanme que también tiene su lado divertido.

Escucho discursos provenientes de todas las disciplinas. Pero hay algo que me ha llamado la atención sobremanera; el uso de la palabra "democracia". Me llamó la atención desde niño (hace como 5 años) y confieso que tardé en digerirla. En el transcurso de los años la he entendido como si hablaran de paz en tiempos de guerra.

Y como un acercamiento de Google Earth, la ubico específicamente en el escenario político. No sé por qué razón me entusiasma el arranque de las campañas, espero discursos, espero buenos oradores, espero slogans, y comienzo a hacer pronósticos del uso de tres palabras específicas: la que nos ocupa, pueblo y cambio.

A estas alturas, después de tanta putrefacción, el que quiere se deja manipular. Información de más tenemos. Pongámonos en dos posturas: una como ciudadano y otra como político tratando de convencer al ciudadano. Como ciudadano, he captado que, o no tenemos memoria de lo que la mayoría de los políticos nos hacen, o no queremos tenerla. Y por la otra, siendo empático con los políticos, entendiendo que quieren llevar agua a su molino, entiendo también cuando dicen (a manera de discurso): El pueblo tiene memoria y no olvida lo que le hacen. La gente ya no se deja engañar; por eso, yo ofrezco el cambio!, somos el cambio!, hagamos el cambio! ¡Que viva la democracia!. ...Y ahí están... Vuelvo a escuchar esas tres palabritas básicas de mis pronósticos.

Se les da un uso discursivo que a fin de cuentas en el ejercicio vienen siendo meros antónimos. De lo que esperábamos democráticamente, sólo resulta más desigualdad; el pueblo sigue marginado y rezagado de la clase gobernante; y el cambio, nada más fue entre los que salen y entran. ¿Y el cambio para el pueblo? Ah, pues como el cambio no se patentó, lo dejamos para que lo ofrezca el que sigue.

Manipulación. No soy nuevo en esto. Me he quemado las pestañas leyendo y leyendo nuestra historia y siendo parte de la historia actual, así como para detectar claramente cómo nuestra clase política a través de los años nos manipula, y para ésto, como auténtica filosofía de Maquiavelo, al pueblo siempre ofrézcanle cambio y búsqueda de la democracia. No falla. Tan vulnerables somos a la manipulación, que la última sorpresa al respecto que me llevé, fue cuando el pueblo estadounidense cayó en las redes de George Bush para su segundo mandato. ¿Saben en que basó su reelección?; en el miedo. Defenderlos de lo que él mismo había desatado.

LIBERTINAJE DE EXPRESIÓN

Luego de la conquista que habían logrado medios, periodistas, intelectuales, y hasta el ciudadano común, para poder expresarse sin represalias (salvo excepciones); gradualmente se revierte la tendencia de acuerdo al conteo de muertes, secuestros y amenazas a periodistas. Antes el miedo era al gobierno, ahora se teme al crimen organizado (y a los del gobierno que están con ellos). ¿Qué ironía no?. ¿No les gustaría la formación de un cuerpo policiaco que nos proteja de la policía?.

Bueno. Pues con todo y que aún nos podemos preciar de expresarnos libremente, también es necesario evaluar si ese derecho lo ejercemos con responsabilidad. De no hacerlo así, en lugar de la libertad estamos ejerciendo el libertinaje. De unos años a la fecha, he escuchado en reiteradas ocasiones que tal o cual medio están al servicio de tal o cual gobierno. Tomo con reserva el enterarme de ésto, pero le doy atención cuando lo escucho en repetidas ocasiones, y sobre todo, de personas conocedoras.

Lo que sí, es que me he enterado de acontecimientos dignos e indignos de que sean informados por los medios, y no lo hacen. He captado que se disfrazan las cifras y nos dan estadísticas bonitas y alentadoras, como por ejemplo, de los rubros de empleo y seguridad. Entre que sí y que no, más que cuestionar los medios mejor me hago una idea de los columnistas; y a fuerza de leerlos, me doy clara cuenta y he aprendido a detectar quiénes son objetivos, quiénes son extremistas y quiénes son unos lambiscones. He leído quien se queja del gobierno como si nada más lo gobernaran a él, y he leído quien lo alaba tanto como si ganara comisiones por eso. Esa es mi tarea, ser perspicaz.

¿Y el libertinaje? Ah, pues cabe en ambos extremos mientras se aleje de la objetividad; desde la difamación hasta la lambisconería. Para mí, esa sería una definición. Otra definición se desprende del modo en que, queriendo expresarnos, utilizamos el lenguaje, las imágenes, los videos, etc.

Vamos a ejemplificar con algo concreto para ser más específico, la libertad de expresión en la música. Hace muchos años, cuando el Sr. Raúl Velasco, dirigiendo el programa que tenía, declaró que la agrupación que conformaban los "Hombres G" jamás sería invitada a su programa. ¿Saben por que? Pues en ese tiempo sacaron una canción donde le deseaban a un "Mamón" que sufriera. Y por esa palabra que ahora es como el nombre más común, este Señor los vetaba. Bueno, más bien se dio esa libertad sin tener la facultad, porque a las pocas semanas, por la popularidad de éstos, las indicaciones de los directivos y lo que les repre$entaba, se presentaron en su programa.

Claro que había porque escandalizarce. Antes de esto las canciones eran como las de quinceañera, y re-depente aparecen unos barbajanes diciéndole a un mamón que sufra!. Uta, revolución total. Cómo se iba a escuchar esa canción en las fiestas del día del estudiante donde vendían paletitas, helados, cueros con chilito y cocas. ¿Cuál es la diferencia? Ahora también venden coca, pero el líquido se hizo polvo.

Luego de eso, hasta los coritos se hicieron versátiles: "...llegando a la fiesta, te veo besándote con otro (coro) QUÉ POCA MADRE"... Y hubo incursión de artistas, como los raperos, que decían, platicaban y cantaban que todas estaban bien buenas (Todo esto me lo platicó el primo de un amigo que ya está viernes). Se revoluciona y se llega al reggaetón. ¡Y uta!, los masters de masters, la música de banda, norteña y los corridos. Antes hasta los corridos eran decentes, ¿!y ora!?. Y los videos que llevan estas letras a imágenes, simplemente explícitos. Es más, hubo hasta un grupo que se llamó "Marrano Musical", según me dijeron, cantaban puros guiones de cervezas XX, pero en hora feliz, o sea, XXXX.

Una vez mi señor Padre nos apagó la música porque salió una que decía: "...no te metas con mi cucu..." ¡Y nomás que vuelva a escuchar que tienen esa música (y como dijo otra canción, me los madreo).

La música es dominio popular, y ahí como que ya qué hacemos. Ahhh pero donde esperábamos el comportamiento y la prudencia no los hubo; y yéndome a otro tema, escucho por radio un anuncio donde un chavo le pregunta a otro ¿Y tú por quién vas a votar? -¡Qué te importa wey!- Y me dije: ah caray, el IFE ya se revolucionó, mejor me voy a ver la tele, y que sale el anuncio.

A partir de una serie de weyes, ahora hasta en la "Rosa de Guadalupe" y "Cada Quien su Santo" todos los chavitos son weyes. ¿Persinado? No, yo qué; sólo recuerdo que disfruté aquella época con todo y tabús (o tabúes?) y que ahora tanta información y libertad de expresión me agobia, y más por mis hijos. Ahora sí que, nada más descubrimos que después del blanco también había negro, y nos brincamos la escala de grises.

Yo mismo incurro en libertinaje al utilizar tantas palabras adornadas con sapos y culebras. Prometo que cuando me lean más personas que sólo un miembro de mi familia, un despistado y yo, entonces volveré a la diplomacia. Créanme, la domino. Además estoy en mi introducción al curso.

Weno, ya que estamos chupando tranquilos. ¿No les platiqué de aquella vez que estábamos festejando el cumpleaños de un cuate?. Una compañera tomó el micrófono, pensamos que le iba a cantar las mañanitas. Pero escogió una canción de Karaoke de Lupita Dalessio. Y se entona en dirección al festejado: ...¡Y hace tiempo que no se te para al hacerlo conmigooooooo!... ¡Uta!!.

SI NO VOTAS, NO TE CALLES

Me encanta ver las páginas de los políticos, destacados y principiantes. Me inclino a ver más las de los principiantes porque voy con la incertidumbre de lo que puedo aprender, no de sus aciertos, si no de sus errores. En una de esas visitas, en la página de uno de los políticos más pinchurrientos que he visto, a fin de promover su campaña con una carita feliz, vi que acompañaba junto con su cartel otro que ya había visto y escuchado pero que ahora analicé.

Muchos no estarán de acuerdo conmigo, pero ese cartel con una carita pintada y una "X" (o un cierre) en la boquita, acompañado de una leyenda que dice "!Si no votas, cállate!"; se me hace uno de los equívocos más garrafales como uso político y electorero. Corríjanme si no. ¿El voto es un derecho o una obligación?. Bien, pues como derecho, tenemos el idem a renunciar a él si lo que se sirve en el menú electoral no nos gusta. Por supuesto que hay de dos sopas, hacerlo con pleno entendimiento de que no nos convence el menú, o ser indiferente a él.

A qué voy. Puede ser que a los votantes "indiferentes" les quede el saco de ese slogan (y si les queda les va a seguir valiendo). Pero hay muchos que no votan y no precisamente por indiferencia. Yo lo he hecho. Insisto, para qué si no me convencen. En otras ocasiones también me he inclinado a votar por un candidato, que a sabiendas de que no va a ganar, lo hago al menos con el deseo de que otro pierda. Balancear pues, con mi humilde voto (como muchos), las tendencias. En resumen, ¿cuántos de los votos de la reciente elección fueron por carisma, popularidad y mérito de quien ganó?, y ¿cuántos (como voto de coraje, venganza, rebeldía y decepción) para que no continuaran los mismos por culpa de la que se va?.

Pero continuemos con los que no votan y no necesariamente son indiferentes, y ésto lo aprendí de una máxima en pocas palabras: "No descuides la opinión del que se calla". Y ésto queda ratificado aún en el ejercicio legislativo cuando al aprobar o no una resolución la lectura es: tantos a favor, tantos en contra y equis abstenciones. ¿Ya ven? también son parte del conteo y representan también una opinión.

Es más, entre que me decido a adhermirme como miembro de un partido político, y como siempre he dicho que procuraré que sea el menos peor (a ver si le atino y a ver si me aceptan cuando me lo cuestionen) les pondré un ejemplo guardando las debidas proporciones. Ya ven que en política las proporciones son desproporcionadas. Pues bien (ejemplo eh): El IFE informa que habrá una candidatura para que represente a los que se abstienen de votar. ¡Me apunto!. ¡Cómo chingaos no si el padrón es atractivo!.

Echenle cuentas, las instancias electorales, los partidos, los medios, etc; cada vez más se avocan a disminuir el abstencionismo, y gran parte del padrón es cada vez más indiferente por la pérdida de credibilidad de y hacia los partidos. El resultado es un abstencionismo que para nada resulta útil ¿Y por qué no hacerlo útil?.

Bien. Considérenlo descabellado o greñudo; pero si el abstencionismo tuviera representación, entonces mucha gente, conscientemente dejaría de votar, y no indiferentemente; o bien, votaría por un partido si las propuestas del candidato (llamémosle del Partido Abstencionista) no les son convincentes. Pueden llamarle como quieran. Hasta se me antoja: "Partido del Reciclaje", ya que se considera que quien no vota desperdicia el sufragio o lo tira a la basura. Pero el nombre por sí mismo va contra la mercadotecnia y las intenciones, o se puede confundir con el Partido Verde; mejor, Abstencionista. O algo más concreto: Como la abstención se da contra candidatos y partidos, entonces llamémosle "Representación de la Abstención", para que no se entienda ni como un partido ni como un candidato, aunque se entienda implicitamente, que esa representación la encabezará una persona.

En consecuencia. A la hora de votar, olvídense de esos argumentos de los que no pudieron, de los que se les hizo tarde, de los que no quisieron, de los que les da igual, de los que piensan que seguirán los mismos y nada cambiara, etc. Aunque habrá un sesgo, estarán conscientes de que su "abstención" es un voto que también cuenta. Imagínense, propuestas a favor y/o en contra según la percepción, de los que no están convencidos, y si lo perciben en contra, en consecuencia, a votar se ha dicho.

Eso sí, la "Representación de la Abstención" tendría como requisitos principales, no hacer campaña para no derrochar recursos, y prohibición de alentar el abstencionismo. Cuando mucho, sólo se dará a conocer de su existencia en los medios informativos. La información consistiría, sobre todo, en que sepan que la abstención tendrá representación. Además, en base a ésto, partidos y candidatos se aplicarían más, dado que tendrían (más que un candidato) otro contrincante, otra opción a vencer. Ahora sí que de la campaña de esta representación, se encargarán los mismos partidos. ¿Ustedes creen que al que gana le importa a fin de cuentas el abstencionismo? Para ellos es al final sólo un dato, e interés sólo durante la campaña.

¿Cómo se conformaría un gobierno si el Abstencionismo gana? Pues captando el mensaje de que la mayoría no optó por los partidos, entonces la "Representación" seleccionaría entre los empresarios, intelectuales, docentes, profesionistas, ciudadanos reconocidos, etc, el gabinete que gobernaría. No se descarta, para nada, la inclusión de militantes de diversos partidos de reconocida trayectoria y experiencia.

Mhhh... ¿descabellado? En política hemos visto hasta más adentro del cuero cabelludo...

ABORTO

Escribí, en un sentido fantasioso, una crítica contra el aborto. También escribí las causas que orillan a un aborto y en las cuales me declaro incompetente para opinar, como por ejemplo, la violación.

Estos últimos días he estado leyendo el desmadre que se traen en Guanajuato, en el que al parecer, todo aborto es punible, y no hay flexibilidad ni siquiera para las mujeres violadas.

Entre que me informo más, para nada ha cambiado mi postura respecto a la interrupción de la vida nada más porque a una mujer se le hinchan los ovarios. Escribí en aquella crítica fantasiosa algo así como: Un niño no es culpable por el acto irresponsable que comete una mujer; él no tiene que ver nada con la estúpida ignorancia de un momento de placer...

¿En qué están pensando las mujeres cuando defendiendo su "derecho" a interrumpir dicen?: es mi cuerpo. Han de disculparme, pero teniendo el don de engendrar claro está que es su cuerpo, y la semilla de otro, que ustedes procrearon bajo su "calenturabilidad". ¿Entonces dónde queda la responsabilidad?. ¿Se acuerdan de esa canción que dice "¿Qué culpa tiene la estaca si el sapo salta y se ensarta?" Si no pueden abstenerse de la calentura, pues al menos controlen la mecha. Si ven que hay lluvia, pues pónganse un impermeable.

Lo dijo Reagan, así como para que capten: "Me he dado cuenta que los, y las que están a favor del aborto, ya nacieron". Si hablan de justicia y derechos, lo justo es que no hubieran nacido.

La otra cara de la moneda es la salud del niño y la madre. Casos como los males congénitos en los que se tiene la certeza que la vida del que viene no sería vida, ni para él ni para la madre. Ahí hasta la sensibilidad y la lógica caben. Hay muchas lagunas legales en el caso de las violaciones. Qué manera de fregarle la vida a una mujer que tuvo la mala fortuna de toparse con un hijo de la reverenda chingada. Ahora sí que, un hijo que no debió haber nacido (¿cómo saberlo verdad?). Ahí, hasta por la recuperación y salud mental de la afectada, es factible comprender que no desee un hijo no planeado, y sobre todo concebido en esas circunstancias.

Se me ocurre un castigo para estos desequilibrados, así como matarles el perro para que se les acabe la rabia, que un verdugo los viole con un talache calentado a 100 grados, y si no, siendo más condescendientes, la pena de muerte. (Bueno, la pena de muerte no, porque si no, faltarían estudiantes en las escuelas penintenciarias). Claro, si acaso los agarran.

Vuelvo a mi escrito fantasioso, mismo que terminé así: "Hay un lugar en el cielo a donde llegan las almas de los que no ven la vida. A cada niño que muere se le da el don de juzgar el día del juicio final, a una madre arrepentida"...

CIRCO, MAROMA, TEATRO... Y FUTBOL

Remitiéndonos al tiempo de los romanos, civilización de la que muchos pueblos tomaron los conocimientos políticos, jurídicos, arquitectónicos, y claro, del arte de la guerra, como buen pueblo peleonero que era; ahora traigo a colación la manipulación que del pueblo hacían sus dirigentes. Civilización también, generadora de los más grandes vicios, traiciones, asesinatos, degeneres, incestos, todos contra todos, te mato a ti para ponerme yo, etc. Vicios de los que también, por no dejar, muchas nuevas civilizaciones aprendieron.

Y en mi amado México (¡Síiii, celebramos a don Vicente Nario!!), algo de lo que aprendimos y que enriquecimos con nuestra cosecha es, a darle al pueblo atole con el dedo. Como se dice en el argot político: circo, maroma y teatro... y yo le agrego, el futbol.

En aquellos romanos días, el circo, más que diversión para los emperadores y sus secuaces, era escenario utilizado para la manipulación de las masas, tenerlos contentos, tenerlos tranquilos, contar con su apoyo, etc.

Muchos cientos de años después, lo que bien se aprende (en base a la historia) y nunca se olvida, aplica en México. Políticamente el circo, maroma y teatro para manipular a las masas en México, es proyectado y utilizado hasta con descaro. ¿Y por qué el futbol? Ah! Pues a sabiendas de nuestra afición (por decirlo bonito porque tenemos tanto pinche loco que califica en el fanatismo) es uno más de los factores distractores para todo lo que pasa en el país. Ya lo dicen varios comentaristas a la hora de la hora, tenemos tan poco qué festejar que nos refugiamos en la esperanza de lo que puedan lograr 11 monos en una cancha.

Y llega el mundial, y nos saturan, y nos meten por la tele hasta la parentela de los jugadores, y cómo videojuegan, y cómo hacen sandwiches, y cómo y con qué visten, se perfuman y se rasuran, y quién anda con quién, etc. Insisto, a sabiendas de nuestra afición y fanatismo, Televisa y los Directivos del futbol hacen un dineral, y nos entretienen, para ver si (ahora sí) llegamos más lejos, y chíngale... otra vez la misma gata, pero más revolcada.

Me cuento, por que a sabiendas de la "calidad" de equipo que tenemos, lo primero que hacemos es mover las fichas del ajedrez hasta con mediocridad: Que si le ganamos a Sudafrica, y empatamos con Uruguay, y perdemos con Francia, y esperamos que éste pierda con aquél o que aquél le gane a éste... Díganme si no, especulamos más cómo podemos avanzar en base a la formulación, que en base al mérito propio. Y al final, ni le ganamos a Sudáfrica, ni empatamos con Uruguay, ni perdimos con Francia. Y la calificación a la siguiente ronda no fue mérito nuestro.

Luego de esto, las declaraciones. A pesar de que me gusta cómo juega Rafaél Márquez, cómo liderea, cómo ha logrado tanto siendo tan joven; a la hora de las declaraciones, chíngale, que poco afortunado: Es Argentina, ¿y qué? Ya lo dijo la novia que nunca tuve, Lucerito (Que ahora es Lucerota) ¿YYYYY?. ¿Se acuerdan también de aquellas declaraciones que hizo cuando Medford (¿Así se escribe?) de Costa Rica, dijo que México ya no era el mejor equipo de la zona? Uta!, Márquez se lo tragaba vivo: y que por qué habla siendo que de aquí traga! y que malagradecido! etc; cuando lo que dijo Medford no era más que la pura, llana y real verdad. Igual nos la ha aplicado Donovan con hechos. Ya no les platico cuando Pavel Pardo declaró: Ya se dieron cuenta en la selección de que soy indispensable.

Eso sí, el futbol genera un gran movimiento mediático, y nada más estamos esperando a ver quién dice qué. En un corto lapso de tiempo postulamos a Javier Aguirre para presidente y para que lo exilien, santificamos a Cuauhtémoc y lo mandamos a un asilo. ¿Y a fin de cuentas qué? ¿Es justificable que declaren?: es que el primer gol que nos marcaron era fuera de lugar y nos desanimaron; es que el segundo gol error de Osorio nos mató ¿Pues no se supone que son los chingones entre los chingones? ¿No es una SELECCIÓN? Selección que a parte de sus habilidades deben ir con una mentalidad acorde? Como para que al final digan, perdimos porque nos agüitamos.

Mhh. El anuncio era: "Pasamos del México del sí se puede, al ya se pudo"; y la realidad fue: "Pasamos del México del sí se puede al no se pudo, y ya valimos madre otra vez".

Eso sí, comienzan los reajustes, las declaraciones, el análisis de los errores, para llegar preparados dentro de 4 años, y hacer unos sandwichotes más ricos y nutritivos. Mh, ahí que los esperen los fanáticos, yo nada más soy aficionado.

SERVICIO BANCARIO

El hecho de haber trabajado en la banca por mucho tiempo, me hizo ser tolerante cuando recibo un mal servicio, sobre todo, porque me queda muy claro que a veces la conclusión del buen servicio no depende sólo de los que están en la trinchera, si no de los Generales. Aún así, hay empleados que tienen la capacidad de hacer que nos marchemos con un buen sabor por su servicio, aunque no nos hayan resuelto nuestro asunto.

El servicio en el área de cajas siempre será cuestionado, más en el entendido de que se rigen por un montón de normativas que a la hora de la hora los clientes no entienden, y si la entienden les vale madre. Ah pero eso sí, donde quedan mal por decisión propia es en los protocolos.

Como encargado de pagar nóminas y ante una inminente rotación de personal, era inevitable retirar periódicamente efectivo. Aunque tomaba mis precauciones y les solicitaba cantidades específicas, pues nada más no le atinaba. O no había billetes o monedas de la denominación solicitada, aún cuando les daba margen hacia la moneda o billete mayor o menor en la escala. Eso sí, el de a lado tenía, pero el que me atendía no se dotaba y el que me podía cambiar pues ya no me facilitaba porque ya me habían atendido y él estaba ocupado. Qué chinga!. Claro, había sus excepciones (e x c e p c i o n e s). Eso sí, no me daba por vencido, y lo único que me gané era la cuchicheada a mis espaldas entre los cajeros. Eso sí, saliendo del banco, a las tienditas y las gasolineras por cambio.

¿Y el protocolo? ah!, ahí es donde está la ironía. Déspues de la atención una voz armónica y melodiosa (y forzada): ¿Qué más puedo hacer por usted? -Nada. Gracias- -Gracias por venir a Banamex-. Pero mi respuesta oculta era, ¿Cómo que qué mas puedes hacer por mí? si lo que podías hacer ni lo hiciste ni quisiste. Pero como los entiendo: -Nada. Gracias-.

Hay muchas cosa que en general como clientes no entendemos de los bancos. Mi primer paso fue cobrar cheques con una chequera de la sucursal específica, porque si cobraba cheques de diferente sucursal aún del mismo banco, las condicionantes crecían. Pero claro, también teníamos ejecutiva asignada; y con confianza le decía: Me encanta tu protocolo, y al final no me atienden como dice el protocolo. Y contesta: -Deja de eso! La pinche cara con que te lo dice la vieja amargada que te atiende!- Uta, ¿pues no que entre gitanos no se leen las manos?

Con mis antecedentes bancarios, no quería escribir al respecto; pero qué despliegue de mal, mentiroso y convenenciero servicio con el siguiente caso: Llamo a la línea Banamex y les digo: Señorita. Me están cobrando la anualidad de una tarjeta adicional, y tengo el folio de cancelación (Cabe mencionar que la cancelé porque de inicio me la habían ofrecido gratis y después me la cobraron). -Señor, ese folio que tiene no es de una cancelación, es de una bonificación (que no me hicieron).

Y a mí qu ch!"#$%&/gaos me importa de qué es su folio!!! Yo llamé para cancelarla y si la persona que me atendió me vió la cara pues aquí tengo su folio y su nombre!!! -Permítame Señor, voy a checar la grabación de ese folio (Pausa) -Señor, lamento decirle que por el tiempo que ha transcurrido, ya no es posible consultar la grabación y la persona que menciona ya no trabaja con nosotros. No se puede hacer nada al respecto. ¿Qué más podemos hacer por Usted?. Irse mucho a la ch!"#$$%&/()gada!!! -Contesté-. Claro. Ya había colgado antes de que me escuchara. Como yo no soy grosero tengo qué guardar la compostura.

Varios días después recibo una llamada: Señor, le hablamos para ofrecerle el cargo domiciliado de su recibo telefónico a su TDC. -No gracias, ya lo tengo domiciliado- Pero mire... pero ésto, pero l´otro... (Nada que me podía deshacer de él). -Ahhh, aprovechando que me llamas, fíjate que tenía un crédito que acabé de pagar con cargo a la TDC. ¿Me lo puedes renovar?-. -Lo siento. Esta área no se encarga de esos trámites, ... y que me cuelga...

Bueno, ya lo dijo la vieja y conocida grabación cuando me trababa y hablaba a mis departamentos de apoyo: "Esta llamada será grabada con fines de calidad en el servicio", y que me cuelgan...

Suprema falla en el fallo de la Suprema Corte

Antes de emitir mi opinión, y escuchando muy bien la opinión de los magistrados que votaron a favor y los que votaron en contra; y de los actores políticos, ahora sí emito mi opinión:

Desde que la Corte comenzó a debatir sobre el el matrimonio a favor de las parejas del mismo sexo me dije: Pues qué bien por dos amigos que tengo, pero qué pinche necesidad de que una figura social y jurídica que es exlusiva, y acorde a la naturaleza, para un hombre y una mujer, ahora se establezca para dos personas del mismo sexo.

Como en el corazón no se manda y cada quien quiere como quiere, por cuestiones democráticas, por apertura mental y social, y por lo que quieran llamarle, pues está bien, bien por ellos (y ellas). Ahora sí que nadie los obliga; y como las parejas heterosexuales pues también tienen por dónde y con qué, y si no se las ingenian, pues ahí está el hecho. El hecho ahora, es que no tienen la facultad de procrear en el sentido estricto de una unión así. Puede haber una adopción entendida cuando uno de los dos o de las dos ya tienen hijos y se complementan, y aún así con riesgo de confundir a los hijos.

De ahí, a que ahora se legalice el hecho de la adopción, hay una diferencia abismal. Reitero, cuando dos del mismo sexo quieren, pues ya están grandecitos y saben lo que hacen, y si no, lo aprenden, pero con conciencia. Siendo así, ¿cómo se pretende imponerles a los niños dos papás (o dos mamás) sólo por los derechos legales que adquieren las nuevas parejas? ¿Y los derechos de los niños?.

Argumentos válidos de los homosexuales hay para querer adoptar, desde que mencionan el cariño que quieren dar y recibir en un sentido familiar. Pero ¿no se está imponiendo a los adoptados algo que va contra su formación y su inclinación posterior? ¿No se les está influyendo para que decidan a futuro?. Puede ser que el adoptado de dos de ellos (o dos de ellas) cuando crezcan ya lleven la influencia de sus padres (o madres); pero ¿ya es su decisión o fue la influencia?. Ahora, si quieren inclinarse a la heterosexualidad ¿no se confundirán porque no es su entorno familiar?. Esto es tema de mucha tela y mis tijeras no funcionan muy bien.

Hay un suspiro considerando que muchas de las leyes son letra muerta, y las que no son letra muerta tienen sus condicionantes. Ahora confiamos en el buen juicio de las autoridades que otorgan las adopciones: que se dé en adopción a las parejas del mismo sexo, siempre y cuando se de preferencia a los heterosexuales.

Por lo pronto, a ver qué dicen mis dos cuates (Y a ver si no me regañan).

LAS ALIANZAS POLÍTICAS

Formándome en la comprensión de las cuestiones políticas, y como para eso tengo mi asesor personal que ni me cobra ni le pago, en una de esas, para que me corrigiera le solté mi opinión de lo que creo, son las alianzas políticas. Y en mi diplomático modo de hablar dije:

Amigo mío, salvo tu mejor opinión yo creo que las alianzas políticas son puras negociaciones de interés partidista que distan mucho del interés y beneficio social. En conclusión, yo creo que el PT es la prostituta del PRD, y que el Verde y Convergencia son las prostitutas de éste y de aquél.

Y basta sólo ver, en las recientes elecciones zacatecanas, cómo los que antes se habían postulado por el PRD ahora se postularon por el PT, y viceversa. Basta ver cómo el Verde y Convergencia son los cuadritos chiquitos en el partido que les acomode (según el interés del pueblo claro).

Basta ver, cómo los que son de un partido, porque no les toca tajada, con descaro apoyan a otro. Proyección clara de que se busca el poder por el poder y el interés propio. Para que no se vea tan feo, claro que hay previos discursos y posteriores justificaciones (bien bonitos). Qué decir de los chapulines, se exhiben solitos y la gente fácilmente los descarta, y aún así hay quien se salva.

Salvo su mejor opinión, regulación legal y electoral bien definida deberían tener las alianzas, porque el que no busca alianza por lo que no puede hacer por sí solo, la busca por lo que ya mencioné, y en casos específicos, para no perder un registro. Cómo! Se acaba el negocio. Fácil deducirlo cuando en dado caso un partido pequeño se une contra y otro, y al mismo tiempo en otros municipios o estados, se alían a favor de ese otro. ¿Puess dónde queda la identidad, los principios, la doctrina? Ora sí que como le dije a mi cuais, se dan al mejor postor.

Quién sabe ahora lo que venga, en el entendido y seguritito, que el PAN pierde la presidencia, y para evitar que el PRI recupere la presidencia pues se rumora la alianza de dos contrarios pero unidos por un mismo fin, "los Panuchos" (alianza del PAN con los Chuchos). Ingenioso el término, porque cuando el PRI y el PAN son cuais, sólo es el PRIAN.

Lo bueno de ésto, es que los gobernantes han entendido que si se les da la oportunidad y la cajetean, pues el que sigue. Qué tiempos aquellos en que nadie les daba la oportunidad y se la tomaban a la fuerza; y la cajeteaban, y ellos mismos le seguían. Ah, no sé porqué me acordé de los bonitos discursos de Beatriz Paredes.

Hace días leí a un joven político que va contra la individualidad de las personas en los partidos políticos (el partido es primero). Yo creo que a estas alturas votamos por la persona, que debe ser más creíble dada la incredulidad hacia los partidos. Vi el video de un candidato en Ojocaliente, que no sabía ni de qué chingaos hablaba, y que decía más menos (y tartamudeando): "los otros se llenan el hocico hablando de su partido, yo no hablo de mi partido porque lo llevo en el corazón!" Uta!! Casi lloré, y más porque perdió. Y como dijo Joan Sebastian, trabaja cuacos y tierras, y ya no sale a las ciudades...

MENDICIDAD

Regresando de viaje, me detengo a comer una rica y jugosa birria con una más rica y más jugosa modelo especial. Y en el inter acontece lo que muchas veces me acontece y muchas veces olvido. Antes de que se me olvide lo escribo.

Sucede que, al comenzar a ingerir mis sagrados alimentos, un señor comienza la cancioncita con una voz de aquellas y ejecutada a guitarra como Dios le da a entender (Digo por que yo así también toco la guitarra). He aquí donde me siento como algunos me han dicho: "Qué gacho", y mi madre ha preguntado "¿Qué no eres Católico?" A qué voy: Pasa que después de mucho tiempo de ser caritativo, he dejado de serlo.

Causas: Antes de esto era común, hasta llevar cambio por lo que se ofreciera; desde el limpiabrisas en el semáforo, el cantante en el camión, el ciego que ora por nosotros, el regenerado de las drogas, el viene viene, el que muestra la receta de su hijo en el hospital, etc, etc y tantos etc.

Pues bien. Sucedió que cierta vez, después de que permanentemente en cada viaje en mi camioncito cuya ruta era visitada por el cieguito que oraba con aquella convicción que hasta me reconfortaba... pues ahí va la monedita. Muchas, pero muchas moneditas después, me lo encontré degustando de unos ricos y deliciosos camarones en un restaurante. Ah, y ubicaba perfectamente, la salsa, el salero, las galletas y la cervecita. Ingue su...

Como buen cristiano y respetando una de mis máximas "No dejes que una persona te decepcione de todas", seguí de caritativo. En mi trabajo, se le hizo costumbre a un chavito de la calle pedirme para su cajita de chicles. Le di la mano y agarró la pata. Después ya era obligación. Le regalé la mejor de mis chamarras para la época de frío, y pasado el tiempo sin ver que la utilizara, me confesó que la vendió.

En una parada de camiones, serví de consuelo a un niño que lloraba porque según él no llevaba nada de dinero para su casa, y si llegaba así su papá le pegaría. Entre que dudaba y no le di el salvoconducto. Triste darme cuenta que era su modus operandi: -Qué me vean llorar para que se compadezcan-. Lo ví enseguida con otro incauto.

En cierta ocasión, un limosnero tocó la puerta de mi casa pidiendo unos zapatos, se le regalaron más de un par, y retirándose nos maldijo porque no le gustaron. No le di los reverendos chingadazos que se merecía (porque se veía fuerte) primero porque pensé que era pecado, y segundo porque pensé qué él me podía ganar (se veía muy violento y me asustó).

Regreso a donde inicié. Luego de que el Señor terminó su canción pasó a mi mesa. A pesar de que le dije que no moviendo la cabeza y verbalmente, se quedó un ratote parado para ver si cambiaba de opinión. Cuando vió que no, procedió como más de una vez han procedido conmigo después de que dejé de ser caritativo. Si no me mentó la madre, sí me gané al menos una grosería. Ya que inician su letanía mientras dan la espalda y se retiran.

La pregunta es: ¿Hasta dónde estamos obligados con la mendicidad? Me confundo cuando lo evalúo como un precepto religioso. No sólo me he quedado con actitudes como la de este Señor, también he llegado al grado de que un limpiabrisas me quiera echar bronca cuando le digo que no. He visto también, que un niño tiró la hamburguesa que le compré cuando me pidió dinero (porque tenía hambre).

Ahora sí que, los méndigos están demeritando a los mendigos. Pagan justos por pecadores. Obvio que hay quien se ve orillado a la mendicidad, pero hay quien se aprovecha de la buena fe de las personas. Cuando lo debatimos, hay quien me dice, entre que sí y que no, pues yo les doy, si me ven la cara allá ellos.

En el sentido político, ahora que me acuerdo nadie pone el dedo en la llaga en el asunto específico de la mendicidad. Se menciona la palabra pobreza en un sentido general, y punto. La mendicidad afecta e incomoda a los propios y a los turistas. ¿Qué instituciones hay? ¿Hasta dónde la autoridad los ayuda y los limita?

Yo, la verdad, aun no siendo caritativo (salvo que sepa con seguridad que la burra es parda), he llegado al punto del enfado; mientras como en en la casa, mientras como en la calle, mientras estoy en el trabajo, en el semáforo, en un a fila, en una dependencia, mientras estaciono el auto, etc. Están en todos lados y a todos lados llegan.

¿Mientras como en la calle dije? Sí, como aquella vez que llegó un borrachito hasta su m... bien borracho a pedir un taco al restaurante donde estaba. Se lo negaron, pero en lugar de retirarlo (por la imagen y el olor) lo dejaron llegar hasta mi mesa (y nada hicieron) y me dijo, -deme el caldito que le sobre patrón-, Nooo! ¿Cómo crees que voy a hacer eso??? No!. Señor!, sírvale un plato aquí al joven. Yo pago. Pues dicho y hecho, en el inter yo terminé, él inició, yo me retiré; y antes de salir alcancé a ver que comenzó a guacarear. ¿Verdad que mejor le hubieran dado un taco? En un principio ni se ocuparon de él, ni se ocuparon de mí, y al final se ocuparon de más. Qué servicio eh...

empleosderisa.gob.mx

Como consultor (¿o consultante?) de la página de OCC (Bolsa de trabajo), me he dado cuenta de las "barbaridades laborales". Por donde la quieran ver, de los que no trabajan, de los que trabajan, de los que ofrecen trabajo, etc.

Posteriormente en un anuncio de radio, me quedó grabada la cancioncita de la página de gobierno para los empleos (aún la canto). Pónganle ritmo; ...empleos punto gob, punto eme equis... La consulte nomás por no dejar. Mencioné "barbaridades laborales" hace un rato, pues esta otra página está de risa, de miedo y de sentimientos encontrados. Ahí les va un ejemplo para que juzguen ustedes:

Puesto: G E R E N T E
Funciones: SUPERVISION Y MANEJO DE PERSONAL, RECLUTAMIENTO Y CAPACITACIÓN DE PERSONAL. CAMBASEO, VENTAS, ATENCION Y SERVICIO A CLIENTES.
TIEMPO COMPLETO.

Salario: 6000

Uta. ¿Este salario para un "Gerente", y con esas funciones?. Bueno. Pues como sólo. estudié la primaria, igual trato de ganarme este empleo con mi experiencia. ¡Ah no! No es para los que sólo estudiaron primaria. Requerimos Licenciatura. ¿Licenciado cualquiera? No!. Licenciado en Administración

Uta, pues estoy necesitado, igual me lanzo. ¡Ahhhhh no! No es tan fácil. Necesitamos mínimo 1 año de experiencia. Chíngale, lo bueno que sí la tengo.

Pero quéeeeeeeeeeeeeeeee creeeen? Edad límite. Re-Uta, ahora sí ni como.

Bien, ese fue un ejemplo que muchos desempleados, aún así, pudieran considerar viable. Pero ahí les va otro ejemplo de miedo:

Se solicita Auxiliar Contable, no carrera técnica, tiempo completo, pago de facturas, revisión de proveedores, visitas a clientes...

Sueldo: C O M - P E - T I - T I - V O (2,000.00) ¡Síiiii! No crean que a la semana!! Al mes!!! Hasta descaraditos nos salen en los anuncios: "Competitivo"!!!

Inútil presentarse si no reúne los requisitos. Ahora sí que si hubiera lógica, con ese sueldo, pues se presenta el inútil, y le dan el trabajo. Claro, su inutilidad es acorde al sueldo.

Por cierto, me encanta lo que dice al inicio de la página: "VIVIR MEJOR" Gobierno Federal.

No entiendo cómo siendo una página de gobierno, en la mayoría de los empleos publicados se establece el límite de edad. ¿No dice la constitución que hacer distinciones en este sentido se entiende como discriminación?.

LOS "SLOGANS" DE CAMPAÑA

Desde aquél "Bienestar para tu familia", slogan de campaña de Ernesto Zedillo, comencé a analizar los slogan, hasta comprenderlos como acertados y desventurados (aún sigo buscando los acertados).

Pues bien. ¿Qué hay (hubo) del bienestar para nuestras familias en el sexenio de Ernesto Zedillo?. Ese slogan me gusta como el bienestar para su familia, bienestar para las familias de los banqueros, que en el Fobaproa poco o nada tuvieron que perder, y otros tantos muchos qué ganar, como BANAMEX. Claro, no todo fue su culpa, también fue herencia de Carlos Salinas, que hasta lo último escondió la bomba para que tronara en cuanto entregara el poder.

Cuestión aparte, reconocimiento merece Ernesto Zedillo al haber participado dignamente en la transición, evitando con ésto un descontrol en el estado y los poderes. Esto muy a pesar de algunos dinosaurios del PRI que hasta lo calificaron de traidor. Claro, se les iba la gallina de los huevos. A parte, ya la debían, cuando se debió haber entregado el poder a Cuauhtémoc Cárdenas y no a Salinas. Ya lo dijo el oscuro Bartlet: se cayó el sistema.

Creo que me salí de los slogans. Vámonos al de Fox al final de su triunfo "HOY". ¿Y a causa de quién? Ni mas ni menos que generado por Cuauhtémoc Cárdenas, después de una necia conversación del candidato Fox. Pero el sólo hecho de marcar la pauta para interrumpir la dictadura de un partido, es más que meritorio. ¿Y por qué "hoy"? Bueno. Luego de esa discusión, los publicistas del PAN sabiamente lo utilizaron a su favor, y era muy adecuado para un candidato que todo lo quería arreglar de madrazo (perdón, ese era el del PRI). Si en 15 minutos arreglaba a los zapatistas y el primer año el país iba a crecer lo que no creció ni en sus 6 años, pues todo era para "HOY".

El que sigue, parecido al "bienestar para tu familia", "El presidente del empleo" y "Vivir Mejor". Lo dejo a su consideración.

En ese inter, alterno los slogan de campaña en mi querido y amado Zacatecas. Desde aquél "Sí se puede" de Ricardo Monreal. Pues sí se pudo, y ganó Monreal, pero qué desmadre armaron después entre él y la gobernadora Amalia, que no era la candidata del Gober Monreal.

Después de ésto no sé que pasó con los slogan que todo era "Primero". Primero la gente, primero el pueblo, primero tú, primero yo, luego yo, después yo. ¿Será por la influencia de "primero noticias"?. Pero en fin. ¿Qué les dice un solgan político, como por ejemplo, "Primero Zacatecas"? ¿No se supone que para un representente popular, electo, lo primero es el lugar y la gente donde fue elegido? Creo que es algo implícito como para que sea slogan. Pasa lo mismo con un slogan como "Mi compromiso es contigo". Me hubiera gustado mejor uno como "Por que soy yo, y en este partido o en el que me postule, gano". Hay que reconocerlo, así iba a ser.

Desventurado el slogan del candidato oficial "Para que Zacatecas no se detenga" Uta!! Ahora sí que de una ambigüedad que en mi caso lo entendí como: si así estamos con Amalia, y éste dice que para que Zacatecas no se detenga. Pues qué inga nos acomoda. Afortunadamente, see you later...

Me aventé (leí) un slogan en mi viaje a la bella, fantasmagórica y abandonada Vetagrande. "Qué Vetagrande hable lo que quiera" Ahhh Cab...ray! No ahondo más porque lo sigo analizando. Por lo pronto, el candidato titular de este slogan, ganó.