Ya lo había dicho. Mientras me informaba, analizaba el papel que jugaron en la historia los personajes de la Independencia. Y todo parece indicar que le estamos restando crédito a estos dos personajes (Guerrero e Iturbide), pero principalmente a Agustin de Iturbide.
Pensaba escribir un artículo titulado "La Historia de Bronce". ¿Qué quiere decir ésto?. Quiere decir que la historia la escriben los que ganan. Como por ejemplo lo hizo Roma después de que Annibal, al haber sometido a los romanos, le dio frío coronar su campaña militar precisamente en Roma; y cuando lograron deshacerse de él, Annibal tenía su diario. Un General romano lo quemó diciendo, Annibal no escribe la historia de Roma, Roma escribirá la historia de Annibal. El mismo error de dejar las cosas inconclusas, para ahorrar miles de vidas al menos, lo cometió Hidalgo, cuando le dió frío concluir su campaña en la capital.
A veces la historia es costumbre, y la costumbre se vuelve tradición. Y tradicionalmente, en los festejos de la Independencia, las autoridades mencionan, por lo común, a los siguientes personajes: Hidalgo, Allende, Morelos y la Corregidora. Si bien le va, se acuerdan de Aldama y Jiménez. No más. Raro que escuche a alguien más, como a Guerrero por ejemplo.
Aquí entra el dilema del por qué no rendimos pleitesía a Guerrero en los festejos. Guerrero fue pilar principal para la conclusión de la Independencia. Por costumbre, en este festejo elevamos más a los que fueron cuna de la independencia y no conclusión.
Si no mencionamos a Guerrero, pues qué vamos a andar mencionando a Iturbide. Iturbide fue la última piedra en el zapato para concluir la independencia. Si Iturbide no hubiera tenido esos anhelos de poder, simplemente pudo haber terminado, aunque batallando, con Vicente Guerrero. Ya muchos insurgentes se habían doblegado. El dominio español aún podía prolongarse. Iturbide, en gran parte formado por Calleja, que dió dura pelea a Morelos, tenía, aunque no fácil, todo para concluir la rebelión. Aquí se dió la unión de dos estrategias: la de Iturbide para ser emperador, y la de Guerrero para concluir la Independencia.
Guerrero sabía que México pasaría de ser Colonia a Imperio, pero tuvo el colmillo para entender que era más fácil deshacerse del dominio de un emperador en terreno propio, que del dominio de un rey y una nación. Cabe mencionar, la cantidad de vidas.
¿Qué le debemos a Agustin de Iturbide? Mucho. Pero la historia y la patria no lo quieren deber a un traidor a la corona, y menos a un Emperador prácticamente autoimpuesto previa negociación con Guerrero. De no haber sido por las aspiraciones de Iturbide, quien sabe hasta cuando se hubiera logrado la Independencia. Era un hecho que se lograría, España estaba débil, y la semilla en México ya se había sembrado.
¿Por qué festejamos la concepción y y no la conclusión de la Independencia? De ser así, ni siquiera festejaríamos en nuestra cronología el lapso de tiempo que Iturbide estuvo de Emperador, porque el acta se firmó como Independencia del Imperio Mexicano, no de la República. La República comenzó con Guadalupe Victoria. Pues como lo había dicho, a fin de cuentas la historia la escriben los que ganan, e Iturbide, también a fin de cuentas, después fue derrotado y exiliado.
¿Por qué no mencionan a Iturbide? ¿Porque se plantó como Emperador y esa no era la intención de la rebelión? Bueno, también está demeritado por traidor. Pero saben, Allende también traicionó a los realistas.
Más que echarle culpas a Allende para igualarlo con Iturbide, mejor le concedo reconocimiento a Iturbide. Vivas a los que sembraron la semilla, pero vivas también a los que levantaron la cosecha.
No hay comentarios:
Publicar un comentario