Los Virus de la Actitud

El día de hoy leí un artículo de Teo Luna. Jamás había leído de este Señor, y hasta donde sé después de haberlo leído, era un adicto extremo. Su artículo resultó tan bueno que me dejó pensando en varias cuestiones que escribió.

Inició su artículo con varias frases, y entre ellas una que yo desconocía de Albert Einstein: "Dar ejemplo no es la principal manera de influir sobre los demás, es la única". Chíngale! como para irse de espaldas si uno da consejos sin poner el ejemplo.

Pero dentro de su testimonio hay algo que me impactó. Incurable, como él se decía, negado a reaccionar con palabras, consejos o ejemplos, utilizó una metáfora para comprometerse consigo mismo. Dentro de su incómoda vida para regenerarse, el hecho de limpiar en la cocina las estufas y las paredes, le hizo ver cómo el cochambre escurría y las estufas y paredes cambiaban ante el ejercicio de la limpieza. Y así imaginó su interior, y así se comprometió con él mismo para limpiarse.

Tiene lógica el ejemplo, pero iba más a fondo. Desplegó y barajó las fallas que tenemos como personas, llamándolas "Los Virus de la Actitud", y me quedó el saco. No soy adicto, pero detalló de tal manera las debilidades humanas, que tuve qué tomar lo que me correspondía.

Cuando el autor se define como enfermo en lo mental, espiritual, físico, desvirtuado en su personalidad, lleno de miedos, complejos, inseguridades, progresivo en lo malo, contagioso, enfermo del alma, etc., de al tiro me vi como si yo estuviera en el paraíso. Y así lo plasmó él mismo: Llegué a escribir más de 400 defectos de carácter que yo tenía, derivados de los 7 pecados capitales. Entre ellos menciona el ego, la soberbia, la neurosis, los celos enfermizos, etc. En resumen, todo lo que modifica y trastoca el comportamiento y la actitud de una persona, y los bautizó asi: Los Virus de la Actitud.

Y yo me dije: Si no tengo 400 defectos de carácter ¿cuántos tengo?. El que tenga muchos menos no es consuelo, a fin de cuentas también son virus y también están afectando mi programación. Los malos hábitos también son virus. En ese momento se me ocurrió el simple mal hábito de rascarme los labios mientras leo, de sangrarme el hocico por simplemente ninguna razón. Y me quedé pensando, y comparando mi programación corporal y mental con la simple máquina que estoy utilizando para escribir ésto, el cómo se afecta el funcionamiento de una computadora cuando le caen virus, como se friegan los archivos, cómo deja de ser útil...

Si no queremos que eso pase, cuidamos nuestra computadora con los antivirus. ¿No somos más importantes que una computadora? ¿Cómo le hacemos con los Virus que afectan nuestra Actitud?. La actitud también es un antivirus...

Y SI HUBIERA?

El "hubiera" no existe, sin embargo, es una de las palabras que más utilizamos. Constantemente nos flagelamos con la frase "Si hubiera". Y como simple y equívoco terrenal que soy, he sido uno de esos que se han lamentado de las decisiones equivocadas. Sólo que los lamentos y el arrepentimiento no quedan ahí, sino que bloquean la mente y la voluntad para afrontar las decisiones presentes y futuras.

Hace unos días leí un artículo por demás interesante, y del cual la siguiente sentencia me cambió mucho el panorama de nuestros lamentos: "La decisión tomada en su momento, es la decisión correcta". ¿¡Qué!?

Pues sí, la sentencia no es propiamente un consuelo para cuando decidimos mal, porque obviamente a veces lo hacemos. Se abordan muchos aspectos que "no justifican" la decisión que tomamos, pero que sí demuestran lo inútil que es agobiarse con el "¿y si hubiera?".

De acuerdo a ese artículo, el cuestionamiento es ¿cómo sabemos que haber tomado otra decisión hubiera sido la correcta?. ¿Qué tal si esa decisión que nos hubiera gustado tomar reultaría peor que la que tomamos?. Ahí la clave. Como lo que decidimos no funcionó y nos trajo consecuencias negativas, nos da por "suponer" que la otra opción pudo ser mejor. ¿Y cómo lo sabemos?. Si no lo sabemos, ¿por qué tanto agobiarse y lamentarse con el "si hubiera"?.

Otro aspecto que aborda el artículo es, que cuando decidimos, por lo general lo hacemos "evaluando" el por qué tomamos esa decisión. Lo hacemos conscientes y sin que nos obliguen a decidir. El resultado es entonces, la decisión correcta "en su momento". Que después las consecuencias no sean las esperadas no indica que la decisión estuvo mal, sino que las condiciones cambian, y por lo general, en eso no reparamos. Claro que hay excepciones a la regla, definitivamente a veces nos equivocamos, y más, cuando en esa evaluación pasamos por alto una proyección: que tenemos que "afrontar las consecuencias de nuestros actos".

Posterior a ese artículo, como si los astros se confabularan para hacerme comprender, me llegó una presentación con la que relacioné el artículo: Se trataba de varios peregrinos cargando y arrastrando cada quien una cruz. La cruz era tan pesada que el peregrino más retrasado, encontrándose un serrucho, cortó el madero. En consecuencia su carga y su camino se aliviaron, y se preguntaba por qué los demás no tomaron esa decisión.

Hasta ahí se entiende como una decisión correcta, inteligente e ingeniosa; pero llegando a un barranco que dividía el camino, vió cómo esa división medía exactamente lo que media la cruz acostada para poder pasar y llegar al destino... La jornada fue más pesada para los demás peregrinos, pero al final todos pasaron, menos él...

EL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL

Tener enemigos no es tan malo, no es tan grave. Conocer de lo que son capaces los vuelve predecibles, y comúnmente, esa enemistad sólo equivale a andarse con cuidado y precaución, y hacer lo posible por no tratar con el enemigo, y de ahí en más, puede no trascender y quedar solamente en una rivalidad y en una indiferencia.

Hay otra cara de la moneda considerando el texto anterior: ¿Qué tal si esos enemigos... tienen hijos...?. Entonces hay qué replantear el texto: Los enemigos más encarnizados, son esos que una vez se quisieron. Dos padres que quedan como enemigos, es muy malo, es muy grave. Después de una relación fracturada, no sabe uno de lo que son capaces, no son predecibles. Aunque uno haga lo posible por no tratar con el enemigo, tiene qué. Los padres con hijos en común, no deberían quedar como enemigos, y de serlo, tendrían qué ser enemigos que se tiendan la mano.

Qué predicamento es que los padres entiendan, que siendo enemigos, hay quien los quiere a ambos, y que esas personas, si no pueden ver armonía, al menos lo que no quieren es ver conflicto.

Todo lo anterior es un fenómeno que se ha estado estudiando muy seriamente en varias disciplinas, sobre todo en las áreas psiquiátricas y psicológicas. Y aquí no hay quien gane, pierden todos. Hasta a el "posible" ganador le queda esa sensación amarga de vencer en una guerra en lo que deseó nunca haberse involucrado.

En estas ramas de la ciencia, se le ha dado el nombre de SAP precisamente a esa tendencia que tienen los padres con los hijos, de inclinarlos hacia uno de los dos, trabajándolos sicológicamente con la figura de lo que "no es" el otro. Muchos estudiosos de este fenómeno, después de estudiar el comportamiento de los hijos de padres separados, le han puesto más atención a la salud mental de los menores, ...y de los adultos...

No todo estriba en tratar este fenómeno en estas áreas de la ciencia. En España, el seguimiento a estas tendencias también ha invadido la esfera legal; cosa que en México va a pasos lentos, pero al menos, ya se está considerando.

¿Por qué pasarlo a la esfera legal?. Pues bien, como sabemos, la ley también es costumbre. Y por costumbre y por ley, en los divorcios, casi en automático la custodia de los hijos queda con la madre. Cierto es que en casos de separación la figura de la madre con los hijos es más relevante que la del padre. Aún así, en este sentido, al hombre, legalmente y por costumbre, se le ha satanizado.

Teniendo esa inclinación legal, de otorgar la custodia a los hijos, en su mayoría las madres se han convertido en las "alienadoras" de los hijos contra el padre. Ojo, aunque lógicamente se entiende como una "alineación" hacia una de las figuras, la palabra correcta es "alienación".

Después que reconocidos especialistas han analizado este tema, los jurisconsultos le han puesto atención al mismo, precisamente para evaluar hasta dónde hay Justicia hacia el padre en relación a la Madre, con eso de la Custodia. Se están discutiendo ya iniciativas de reforma para que la "alienación" que cualquiera de los dos padres ejerza con su hijos, sea causa para que se "re-considere" en manos de quién queda la custodia, cuestión que antes no tenía influencia legal.

La "Alienación Parental" es cosa grave. Meterse a la conciencia del niño para modificar la percepción que él mismo tiene de sus padres les daña todo. Por internet, en videos españoles, y en las noticias mexicanas, he visto testimonios de padres "alienados" que verdaderamente dejan un nudo en la garganta. Y testimonios vi, de padres que ya ni siquiera tienen la oportunidad de ver a sus hijos para decirles que lo que piensan de ellos no es cierto, porque ya ni siquiera saben dónde están sus hijos...

LA VIOLENCIA, LA EDUCACIÓN Y EL EMPLEO

En este incansable debate acerca de la violencia que nos aqueja, en la mayoría de las propuestas de soluciones que he oído y leído resalta la educación. Y desde que la propuesta se vuelve una exigencia para que esa educación la proporcione el Gobierno, ya le veo deficiencias a esa propuesta. El factor educación, aunque sé que hay muchos que opinan en contrario, es más una responsabilidad familiar que gubernamental. Cualquier persona que desvíe el camino de lo correcto, primero falla a la estructura familiar que a la estructura de gobierno.

Por lo regular nos refermimos a educación en general, pero es necesario ditinguir entre la formación académica y la formación familiar. Y sí, a falta de la formación académica nos enfrentamos también a lo complicado que es conseguir un empleo, aunado a que, hasta los profesionistas ven cada vez más cerrado y más difícil el campo de acción.

Estamos inmersos en una guerra que la mayoría de nosotros catalogamos de inútil y equivocada. Queremos cambiar la estrategia utilizada argumentando que el gobierno debería enfocarse más a la educación y al empleo que al ataque mismo contra la delincuencia organizada. Algo hay de cierto, definitivamente, pero ¿nos hemos puesto a pensar en que todo parte de la base familiar?. La familia es la primera institución, el cimiento de todas las demás instituciones. Y lo que se resquebraja desde el cimiento, hace tambalear los muros, y derribarlos.

Echemos un vistazo a la conformación actual de la familia. Hemos evolucionado monstruosa y escandalosamente en este aspecto. Independizarnos de la familia no sólo se ha convertido en independencia, sino en irresponsabilidad. Esas frases recurrentes de los hijos a los padres de: "No te metas", "Yo sé lo que hago", "Es mi vida" no las debemos ver como una señal de lo actual, sino como una señal de alerta. "¡Aliviánate!". "Ya estás ruco", "Qué anticuados"... le dicen los hijos a sus padres. Mhh. El respeto, la obediencia y los valores no pasan de moda. Aquí, aqui está la educación más importante, después viene la académica.

Tenemos muchos profesionistas que son unos verdaderos delincuentes. Tenemos muchos no profesionistas cuya formación familiar los hace salir adelante aún sin la preparación académica. Obviamente no es regla, pero como dice una canción comparando la educación familiar y la preparación académica "Prefiero la educación y luego estar preparado, y no sólo tener un papel que diga que soy licenciado".

Y sí, el Gobierno falla mucho con eso de la educación. Ah, pero somos ateniditos, queremos que nos den la sopita en la boca. Exigimos mucho de la educación, pero ¿ponemos de nuestra parte para mejorarla?. De por sí estudiamos poco. ¿Qué tal las deserciones ajenas al factor gobierno?. Además, también es un hecho que muchísimas personas bien preparadas y que acumulan gran conocimiento lo hacen por sí mismos. El ser autodidacta y acumular conocimiento empírico es bueno, más cuando está de moda que nuestros maestros se hagan manifestantes, lleven a cabo bloqueos y le hagan al graffiti.

En cuanto a empleos no se diga, asquerosidad total el tratamiento en este rubro. Pero ¿entonces qué? ¿Nos agarramos de aquí para tener una justificación a la hora de delinquir? ¿Nos agarramos de aquí para asociarnos delictivamente?. ¿Le echamos la culpa al gobierno de nuestro comportamiento?.

Aunque tampoco es regla, digo, porque hay madres jóvenes ejemplares, madres solteras ejemplares, hijos de padres divorciados ejemplares, etc; pero échenle un repaso a los datos de los embarazos antre adolescentes, los divorcios a la alza (es la moda), los jóvenes y adolescentes enfilados en la delincuencia, la violencia familiar, las violaciones intrafamiliares, etc., y analícenlo. ¿Pinche gobierno o familias de valores pinches?.

ESTRUCTURA JURÍDICA DE MIEDO EN MÉXICO

El día de hoy leí un reportaje de cómo la ley zarandea un caso y a una persona, si así es conveniente para quien ejerce el poder. Posterior a la lectura de este reportaje tambien leía unas frases que el reportero sacaba como conclusión sobre la película-documental del caso "Toño", un inocente procesado.

Las conclusiones a las que hago mención duelen, y dan miedo:
Eres culpable, si al poderoso le conviene.
Eres culpable, si quien ejerce el poder quiere desquitarse
Eres culpable, si a la estructura jurídica le conviene regodearse de su aplicación.
Eres culpable, si la policia te achaca y te inventa delitos.
Eres culpable, desde que eres "presunto culpable" aún sin pruebas.
y mas...

Antes en México, la ley establecía que una persona era culpable mientras no demostrara su inocencia. Después, evolucionó a que uno es inocente mientras no se le demuestre su culpabilidad. Pero aún así, considerando esta "mejora", aún tenemos una estructura jurídica muy cuestionable. Vamos al caso:

Lugar: Chiapas. Personaje: Juan Sabines, el Gobernador.

Antecedentes (tomados de un artículo)

El gobernador intentó retrasar los comicios para designar a los presidentes municipales manipulando al poder legislativo. Intentó cancelar las elecciones de más de cien ayuntamientos. Su intención inicial era que la actual Legislatura se extendiera hasta el 30 de septiembre de 2012, casi dos años más del periodo que les corresponde. Los diputados se reelegirían a sí mismos.

El exdiputado y exfundador del PRD en Chiapas, Mario Carlos Culebro Velasco, pidió a la Procuraduría General de la República (PGR) investigar el caso. Culebro acusa al gobernador de “falsedad en declaraciones judiciales y en informes dados a una autoridad, coalición de servidores públicos y los que resulten”. En su demanda, el exdiputado –quien asegura haber sufrido persecución a raíz de la demanda– refiere que la cancelación de elecciones como lo hizo Sabines contravienen varias tesis de la SCJN.

Actualidad:

Pues según lo que leí, y sólo para hacer un comparativo con nosotros, como dijo la exgobernadora Amalia García, "los de a pie", resulta que el exdiputado, también abogado por más de 27 años, se encuentra en prisión. Y su crimen fue hacer la denuncia. Eso sí, formalmente acusado por un homicidio. Y para trabarle su salida de prisión, acusado también del delito de "ecocidio", y por falsedad en declaraciones .Ah, y ha sido golpeado en prisión. ¿Por los reos? No, por los polis. Los reos nada más lo han amenazado de muerte. Cárgame la chingada.

¿Qué hace el Gobernador? Utiliza las dependencias a su cargo, que en este caso es la Procuraduría de su estado para inventarle delitos al abogado y obstaculizar la defensa. Tortura psicológica y acoso judicial. Puuuuuuuta! ¿De miedo no?

Y la cuestión es, que aunque se comete una injusticia, el abogado que trabajó en el gobierno de Cuauhtémoc Cárdenas en el DF, que interpuso queja ante la Comisión Nacional de los Derechos a los Delincuentes (que también son humanos), que ha solicitado apoyo de senadores y del mismo Marcelo Ebrard, pues nada más no le responden. Insisto. Imagínense! ¿Qué hacemos los de a pie cuando vemos que le pasa esto a un abogado, exdiputado, y persona de relaciones poderosas e importantes.

¿Y saben qué es lo peor? Que tomando en cuenta que un gobernador tenga el control de las instituciones en su estado, lo lógico sería que que entraran al "quite" las autoridades federales, y nada más no. Este caso lo conoce la Suprema Corte de Justicia, el Congreso, el Presidente, ¿y?

Esa es parte de nuestra ley, permitirle a una persona con poder en turno, cobrarse afrentas a costa de la ley.

Uta. Yo quisiera ser de esos Juristas que participen en tapar el pozo antes de que se ahogue el niño, pero con estos cabrones creo que también me ahogo yo.

LA DEMOCRACIA

La democracia es una palabra tan compleja de explicar, como cuando a uno le preguntan cómo define el amor. Letrados y estudiosos hay que dicen que el amor no es para describirse, sino para sentirse. Y que el que lo intente describir desde ahí ya está mal. Y lo encontramos en tantos y tan diferentes contextos, que se nos muestra más complejo. Un ejemplo de risa que en alguna ocasión escuche de una escuincla: "Ay, es que no sé si estoy enamorada o encaprichada". Chíngale! Para analizarlo.

Pues saben qué, el mismo tratamiento y las mismas dudas, a mi parecer, tiene la democracia. Ahí les va, democracia y amor son dos sentimientos. Sí, la democracia también es una sensación, sobre todo cuando la democracia rige y sentimos que algo nos lo están aplicando antidemocráticamente. Son dos cosas no patentadas. En el amor ahorita te quiero, al rato no, y al rato quiero a alguien más. En la democracia un partido o cadidato ahorita la ofrece, comparándose con el que gobierna y no la está aplicando, y luego llega y tampoco la aplica. Y así sucesivamente el que sigue. Es un círculo vicioso. Es un hecho, todo el que quiera enamorar va a ofrecer amor, y todo el que quiera gobernar va a ofrecer democracia.

En boga está ahora lo de algunos países islámicos, árabes, monárquicos, que quieren cambiar su forma de gobierno y hacerla "más democrática". Y lo que queda claro según lo ha demostrado la historia, es que al país o a la sociedad que logra o se le da la democracia, madres!, a ver cómo la digiere. Por que es algo que no había probado, se la dan de golpe y le cae de peso.

La transición a la democracia no es fácil, podría decir que es hasta confusa. Hay sociedades que en la transición se confunden a extremos. Lo más malo, es cuando habemos sociedades que ya con mucho tiempo de régimen democrático, aún no le damos el justo tratamiento.

En regímenes contrarios a la democracia, analistas e historiadores han resaltado los logros de esos gobiernos. Ponemos como ejemplo la dictadura de Porfirio Diaz y Fidel Castro. En la época del Porfiriato México tuvo un desarrollo importantísimo; claro, a costa de una notoria desigualdad social. Cuba, por sí, tuvo desarrollo importante en muchos rubros, mismos que no se ven por que se dieron también a costa de un sacrificio social, y sobre todo, de un bloqueo que ha durado décadas.

Ocupándonos en nuestro régimen democrático y en nuestro país. ¿Cómo andamos al respecto?. Antes de ser república peleábamos contra ajenos y propios, y en la democracia mientras la digeríamos, nada más peleamos contra nosotros.

Hablo de un tratamiento no justo por que la democracia la hemos aplicado a nuestro antojo y a capricho. En una democracia como la nuestra, tenemos libertad de conformar grupos de poder, pero la tendencia es chingarse unos contra otros, pero qué! tenemos libertad!. Años, luchas y muertes tuvieron que pasar para gozar de una libertad de expresión, y ahora la aplicamos con un libertinaje que hasta pregúntenle a los partidos cuando compiten, a los gobiernos en turno, a los legisladores, a los cibernautas que, ay cabrón!, cómo me encuentro cada sabio. Sí, y a mí que digo groserias, y qué! ¿Hay democracía y libertad de expresión no?.

No quiero decir que otro régimen sea mejor que el democrático, la clave está en cómo nos domina o cómo lo dominamos. Pero está visto que en aras de la democracia enarbolamos posturas intransigentes, todo por que somos libres. La libertad ahora la entendemos como yo hago lo que me da mi chingada gana y tú no tienes que decirme nada.

Bueno, si esa postura la tomamos como gobernados, pues ya qué les platico de las posturas de los que nos gobiernan. Ahí están, todos los vemos. Tocar el tema de cómo se manejan los medios de comunicación por que hay democracia, uta!. Nuestras leyes, no se diga. Andamos chingue y chingue que una ley para esto o para lo otro, cuando lo claro es que lo que hace falta es obedecerlas y hacerlas cumplir, no hacer más.

Ah, la democracia. Te amaré por siempre hasta que te deje de amar.

LOS EMBARAZOS NO DESEADOS

Leo tantas noticias malas y deprimentes; pero esta otra noticia no sólo me pareció mala y deprimente, sino también estremecedora, y sobre todo porque la relaciono con otros sucesos que influyen para crear un caldo de cultivo, una fórmula perfecta para desatar otras calamidades, o agravar las ya desatadas.

Fueron tres temas y fuentes de información lo que me hace escribir ahora sobre los embarazos no deseados. Primero, preparamos una presentación para nuestra clase de Derecho, y mi participación en la presentación aludía a la modernidad vs la tradición y la costumbre. Siendo yo de la generación a la que le tocó ver cómo se han perdido y desvalorado las costumbres y los valores, analizaba aquello de que las jovencitas llegaran vírgenes al matrimonio, porque era costumbre. Eso cada vez más desaparece, ahora los que pensamos así somos tachados de mojigatos y anticuados.

¿Saben qué es lo sorprendente? Que una mujer a la que le tocó una presentación similar, a pesar de ser parte de la Liberación Femenina, recordaba con melancolía lo que era costumbre en las familias tradicionalistas. Yo me había reservado una opinión contraria sobre la Liberación Femenina porque siempre he estado a favor de ella; pero me atreví a externar mi opinión, por que esta mujer y yo coincidimos que en muchos casos, y a muchas mujeres, eso de la Liberación Femenina se les salió de control. No quiero sonar machista, lo analizamos en casos específicos.

En un grupo, que una mujer hablara al respecto y las demás mujeres no objetaran, algo dice. En el intercambio de correos ya había leído algunas mujeres melancólicas al respecto. Han ganado equidad, posición, respeto, reconocimiento. Sí, qué bueno. Me da gusto. Yo también tengo hermanas, y las admiro; y a mi madre aparte de admirarla como tal también la admiro como mujer.

Bien. Eso fue algo que me hizo analizar ésto. Luego leo un estudio sicológico aplicado a delincuentes detenidos, violadores, sicarios, narcotraficantes, etc., cuya disfuncionalidad familiar, fue la causa principal para dedicarse a lo que se dedicaban. Bien decía quien tuvo a bien escribir eso: Antes de que concibieran hacer lo que hicieron, ¿dónde estaba papá, dónde estaba mama? ¿hermanos?, ¿guías?, ¿maestros?. Y lo peor es cuando sí están todas estas figuras, pero lo moderno también es la rebeldía.

Golpe fuerte para entender que principalmente somos la familia como cimiento base los que estamos fallando, y luego el gobierno. Partamos de que los gobernados luego somos gobierno, y luego seguimos igual o peor. Esto equivale, a escupir para arriba. Paradójico, el gobierno sanciona faltas a la moral, y las legaliza fracturando la base familiar. Por supuesto que lo hace, y ojo, también respeto la diversidad.

Pues resulta que relacioné ambas cosas, y luego leo estadísticas sobre los embarazos no deseados, frase que de por sí ya es cruel; y relaciono las tres cosas. Este es el caldo de cultivo, y formulen y combinen estas tres cosas como quieran, y pronostiquen el resultado.

Mi combinación, tratando de entender lo que pasa, fue la siguiente: El hecho de desvalorizar los valores, ha proliferado en una nueva generación "moderna" de jóvenes con albedrío extraviado. No maduros y no preparados pues. Las estadísticas de los embarazos en jóvenes menores de 18 años son espantosas, aunado a las estadísticas en los divorcios. Imagínense, embarazos a una edad muy corta pero con el antecedente de una familia disfuncional. Ojo que no es un punto de partida, porque conozco familias con una o ambas características, y son ejemplares, hay excepciones a la regla.


Bien, pero cuando es la regla, estamos hablando de un cambio de mentalidad, los jóvenes rebasaron el modo de pensar tradicionalista de sus papás, o vienen de una disfuncionalidad no superada, o fueron aislados, o carecieron de atención, ¿y qué vemos?, lo que tenemos. ¿Qué esperamos que pase, o qué vemos que está pasando cuando tenemos como estadística más abortos que muertos en la guerra contra el crimen?.

Dejen de los abortos. ¿Cómo encausar sicológica y moralmente a esos niños que crecen y ven que algo falló o algo falta?, y que deducen y entienden que eran "no deseados" cuando los padres no lo saben sobrellevar después de su nacimiento. ¿Saben para qué son prospectos? Ojalá me equivoqué, confiando, y enfatizo, en que hay excepciones ejemplares.

Tenemos un problema extremo, precisamente ubicamos los extremos y no el punto medio. Los anticuados reniegan de los modernos y viceversa. Hombre! Si en nuestra cultura de frases tenemos esa de: "Ni tanto que queme al santo ni tanto que no lo alumbre", y se nos olvida. Yo, por ejemplo, cito una mía que dice "Cuando descubrimos que no sólo había blanco, nos pasamos al negro, sin tomar en cuenta la escala de grises"

Por lo tanto, yo soy mojigato, tradicionalista y anticuado. La moda siempre me rebasa y no la alcanzo; y aún así, esta influencia me afecta y hay cosas que en consecuencia me salen mal. Atención también a eso.

MAL DE MUCHOS, CONSUELO DE NOSOTROS LOS MEXICANO

De unos días a la fecha he escuchado tantos argumentos incongruentes respecto a que estamos bien valiéndonos de las comparaciones. No generalizo, pero creo que muchos de los que las dicen se la están empezando a creer y nos lo quieren hacer creer. Quienes las dicen son los dirigentes nacionales y estatales, funcionarios a todos niveles, desde el Ejecutivo hasta los legisladores, gobernadores, etc.

¿A qué me refiero? Me refiero a que tenemos muy arraigado eso de: "Mal de muchos, consuelo de tontos". Pues bien, abundando. En todos los problemas que nos aquejan, como estado por ejemplo, nuestras autoridades nos "reconfortan" cuando dan cifras relajantes en lo que nos acontece respecto a lo que acontece en otras entidades: Que la migración en Zacatecas está muy por debajo respecto a la que se da en... Que la delincuencia organizada no se da en Zacatecas como se da en... Que tal o cual cosa en Zacatecas está muy por debajo comparándola con...Que el desempleo en Zacatecas está a un nivel aceptable comparándolo con... Y más pendejadas similares...

Y nos vamos al plano nacional. Y sale esto a colación por que el Secretario de Hacienda declara que Miami, Río de Janeiro y no sé qué más lugares están en un nivel de inseguridad peor que el de la ciudad de México. Y luego los legisladores, que el crimen organizado no está aliado con Al Qaeda ¿en comparación con?. No tan lejos ¿Se acuerdan de las reacciones cuando Hilaria Clinton nos comparó con Colombia?

Existe una variedad de cuestionamientos como éstos, cuya comparación se está volviendo parte de la solución. Piensan los líderes de opinión que con comparaciones y estadísticas están resolviendo o aliviando tal o cual problema. Nosotros que los leemos y escuchamos, debemos entender que una cosa es la estadística y otra cosa es la intención de ellos al utilizarla. A mí no me ayuda en nada que me digan que afortunadamente sólo me asaltaron, pero que no me quitaron la vida como en tal o cual lugar ¿Eso debería hacer que me sienta mejor?. Bueno, hay perspectivas.

A lo que voy es, que a los encargados de la administración y la seguridad se les está haciendo demasiado cómodo utilizar el "coco wash" para hacernos creer que en base a estadísticas y parámetros estamos bien. Bien que utilicen las estadísticas, pero en su justo valor, y no para maquillar nuestro supuesto bienestar.

Quién no ha escuchado, cuando algo malo nos pasa o algo malo hacemos, eso de: "No eres el primero ni el último". Uta! qué reconfortable!. ¿Debo serntirme mejor por no ser el primero o el último? No!! Esencialmente me siento mal por lo que hice sin que ese parámetro me consuele. ¿Y saben qué? nos acostumbramos y hacemos eso parte de nuestra tranquilidad; error garrafal.

En los debates en los que participo ocasionalmente por la red, leo tanto una frase que de origen era sabia, y de uso se ha prostituido y se ha utilizado para consuelo de tantos extraviados: "Ladran los perros Sancho, señal que vamos andando". Una pregunta ¿Sí saben que los perros siguen ladrando hasta cuando retrocedemos?.

LAS MENTIRAS DE GOBIERNO

Hay tanto que aprender, que me afano en ello. Para estar al tanto de lo que ocurre en la vida diaria, leo los periódicos, veo las noticias, etc. Estoy desarrollando una habilidad para concederle credibilidad o no a las noticias. Y una de las que no creo ni m....nada, es esa medición que hace el gobierno de los empleos que se generan utilizando como parámetro las altas en el IMSS.

Al gobierno se le ha cuestionado esta medición, y el mismo gobierno aclara que para tal fin considera también las bajas en el periodo que se evalúa. Así será, pero no deja de ser una falacia, una medición a medias, incompleta y disfrazada.

El gobierno habla de miles de empleos generados, pero para empezar, no todo lo que se da de alta en el IMSS es una generación de empleo. Muchas personas se apoyan con empresas y conocidos para darse de alta y contar con el servicio médico pagando una módica cantidad, y sobre todo, para seguir cotizando una pensión y un puntaje para el Infiernavit.

En el mismo periodo que se evalúa, hay altas y bajas constantes, derivadas de la rotación de empleados en las empresas a consecuencia de los sueldos miserables que se pagan. Es más, existe una cantidad considerable de altas de empleos que ni siquiera son formales, y las empresas aprovechan y los dan de alta con el mínimo. Cuando el gobierno habla de la generación de empleos, hablamos de una cantidad enorme de altas en el IMSS provenientes de fábricas y maquiladoras. A esos empleos de a peso, el gobierno les llama generación y recuperación de muchos empleos.

México se ha convertido en un país en donde tener trabajo es un lujo, aunque el trabajo sea malo. Tan es así, que muchos optamos por trabajar en base a honorarios, y esos no estamos dados de alta en el IMSS. En mi caso, lo hago con la intención de superar el ingreso que ofrecen los empleos pinchurrientos. Y aún así, no es nada fácil. El mismo gobierno ofrece empleos bastante jodiditos en los que ni siquiera otorga la prestación del IMSS, como ejemplo, los gestores de OPORTUNIDADES, dependencia del Gobierno Federal, para vivir mejor.

Percibiendo la poca credibilidad de lo que dice papá gobierno, sugiero no crean todo lo que se difunde. En verdad, no sean crédulos, sean analíticos y perspicaces. Imagínense, después de eso sale el secretario de Gobernación declarando que en México no hay ingobernabilidad, y luego el presidente diciendo que la estrategia contra el crimen es la correcta. Bueno, ellos saben.